La Moción de la Dignidad

Han pasado los procesos internos de la mayoría de los partidos y, sin duda, ha llegado el momento de mirar hacia el futuro y no hacia el pasado. Me refiero, lógicamente, a aquéllos partidos que pueden o que, mejor dicho, tienen que ser parte de un cambio radical en las políticas actuales, alejándolas del IBEX 35 y acercándolas a la gente, a las y los trabajadores que han visto cómo sus derechos laborales menguaban, su empleo se precarizaba y su futuro se llenaba de nubes grises o negras dependiendo del caso.

Y me refiero, e intento ir al grano, a la moción de censura que está vigente contra el Gobierno de Mariano Rajoy y, sobre todo, contra una impunidad en la corrupción que crea sonrojo. Y es imprescindible que el futuro, los objetivos a corto plazo, sean los que marquen qué va a hacer cada uno en relación a esta cuestión. Si lo hacemos de otra manera, si lo hacen de otra manera, será fácil que las personas que confían en la posibilidad de otras políticas, similares quizás a las que estamos viendo cada semana en Portugal, se vuelvan a decepcionar con quienes, se supone, pueden ponerlas en marcha. Para ese “mal” se me ocurren dos medicinas principalmente: futuro y respeto.

El futuro significa no empezar una conversación con reproches pasados. Como seguro puede imaginar el lector, quien escribe tiene su visión de lo sucedido en estos últimos meses, incluso dos-tres años. Quien lee tendrá una visión distinta. Ahondar en lo que ha sucedido impide, de manera fulminante, avanzar hacia ningún sitio distinto al que hoy tenemos, políticamente hablando. Seguiremos viendo plasmas que niegan la evidencia, ministros reprobados que suben triunfantes a escenarios en congresos provinciales, empeoramiento de las condiciones de vida de los trabajadores, recortes, privatizaciones… 

Respeto, la segunda cuestión que se me antoja clave en esta ecuación. Miren, no vamos a descubrir nada, y nadie se sorprenderá si pretendemos antes mostrar nuestra disconformidad con el proyecto del otro que buscar los puntos de unión. Los proyectos de los distintos partidos son eso, distintos y es algo desde lo que hay que partir porque nadie aceptará firmar el proyecto de otra organización. Esto es así y tenemos que comprenderlo. Por lo tanto, debemos respetar esa diferencia y entender que no podemos exigir aquello que no se puede entregar, salvo que nuestro objetivo sea el fracaso de las pocas opciones que existan de acabar con la corrupción del gobierno actual. Mi proyecto gira en torno a la ruptura democrática, pero no me cabe duda que podría pactar unas medidas básicas inmediatas para mejorar la vida de la gente y romper con la corrupción. Por ejemplo, no me cabe duda que hay puntos de encuentro como pueda ser la derogación de la Reforma Laboral, algo que todos –salvo el PP- vemos con claridad, igual que podría darse entendimiento en una reforma de la Ley Electoral –ahora vemos como se empieza a hablar de la misma en Castilla-La Mancha, por ejemplo- Por tanto, existen puntos de unión suficientes para hacer prosperar la idea de poner fin a un gobierno que abre telediarios solo por motivos relacionados con la corrupción.

Estos ejemplos son solo algunos de los que se podrían poner. Seguiremos trabajando cada día, codo con codo con toda la sociedad civil por alcanzar ese otro país posible que, sin duda, existe. Y esto no es incompatible con la dignidad de poner fin, con la mayoría parlamentaria existente, a un gobierno que nos saca los colores a diario –ayer mismo cuando Mariano Rajoy anunciaba que no participaría en un proceso democrático y reglado como es la moción de censura de Unidos Podemos.- Si nuestro presidente continúa realizando algunas acciones como la destacada, algunos desprecios al parlamentarismo y quienes no piensan igual será, sin duda, porque se lo permitimos o algunos se lo permiten.

24 de enero

Si 20 años no son nada, cuarenta deben ser incluso menos. Conseguirla costó esfuerzo, sudor y, por supuesto, sangre. 40 años después no podemos jugar a pensar que siempre estuvo aquí ni que la trajo este o aquél ministro, presidente de partido o similar. La gente la ganó y, si no la cuidamos, se pone mustia, fea y puede morir.

El desdén hacia ella no es una buena fórmula. La dejadez, entendiéndola como una hoja perenne que se mantiene impasible ante el paso del tiempo –o eso parece-, puede hacerla marchitar y besar la lona.

La crítica injustificada, imponiéndole lastres o efectos secundarios que no conlleva su uso diario e indiscriminado, culpándola de las siete plagas de Egipto o tachándola de débil ante lo que no nos gusta –con razón, en muchas ocasiones, sin razón, en otras- suele servir, única y exclusivamente, para devaluarla y desmerecerla pudiendo llegar el caso de que alguien piense, u otro alguien piense por ti y después te convenza de que es tu idea, que no es necesaria, que no la necesitamos, que es mejor su fría ausencia que la calidez de su presencia. 

La ausencia de participación, tan necesaria e imprescindible como el agua lo es a los seres vivos, deja campo abierto a quienes no la quieren, no les convence o, simplemente, les interesa “más dócil”, más modulada, más preparada para los fines con los que no debió ser concebida. Esto abre la puerta a fuertes ataques a su ser, con tal violencia en ocasiones que pueden hacerla desaparecer de un punto, sepultarla en lo más profundo y, esa planta que crecía, volver a ser apenas una semilla. Esto pasa cuando permitimos que lo que es por interés de todos se permite que sea por interés de unos pocos o cuando ponemos mordazas o cadenas a los más básicos preceptos. Sin duda, una tala indiscriminada e injustificada… pero con una intención clara.

Pensar que siempre estuvo allí y estará, que no hay otras formas de organizarse poco edificantes para la mayoría social, pero muy interesantes para quienes la usan, soban, manosean y, llegado el caso, desprecian, es errar en lo más profundo. 

Hoy se cumplen 40 años de la matanza de Atocha. Se cumplen 40 años de un acontecimiento que ha marcado la Historia actual de nuestro país y que mostró que no  todos estaban con la Democracia, pero sí el pueblo español. Sí la gente de a pie, de la calle. Hoy, seguimos regándola, defendiéndola y ayudándole a crecer para que sea un árbol que siempre permanezca. 

Jacobo Medianero Millán

Coord. Provincial IU Cuenca

Perdida la inocencia…

Yo sé que muchos no la perdieron ayer, ni esta semana, ni hace un mes. La inocencia se fue hace tiempo y dejó paso a otras cuestiones. El posibilismo, el mal menor, el “qué vamos a hacer.”

Hoy solo puedo acordarme y pensar en los que sí han perdido la inocencia esta semana. Como una fruta que ha ido madurando desde los últimos años del gobierno de Zapatero y que un día, sin saber bien ni cómo ni por qué, cae al suelo ante una suave brisa. No es el día ni el momento ni el lugar. No se me ocurriría esbozar un “te lo dije”, “lo sabía” o invitarte a ningún otro sitio. Es el día de respetar el dolor inmenso de quien ve claro y nítido lo que está delante de sus ojos.

El PSOE, como estructura de poder, no es de izquierdas. Cabe –cabía- la duda de si socialdemócrata, algo que desde un tiempo a esta parte ha quedado claro que no. Quizás un término como social-liberal sea más ajustado. Su historia sí. Una amplia mayoría de su base social, también. Por eso era imprescindible que Pedro Sánchez no realizara un Congreso Extraordinario para elegir secretario general con la posición ganada ante las bases del NO a Rajoy. Lo tenía ganado (aunque algunos me han intentado convencer de que no). Lo tenía ganado porque las y los votantes del PSOE no quieren que Rajoy gobierne. No lo quieren. Podrán ser más o menos amigos de unos u otros partidos o líderes, pero saben, a ciencia cierta, que Rajoy no puede ser presidente.

Y han tenido que asistir, los afiliados y afiliadas, las simpatizantes del histórico partido, a una serie de escenas de una película que, para muchos, era previsible en su final pero que, como cuando el plomo atraviesa fuera de la cámara el cuerpo de Guido Orefice en La Vida es Bella (interpretado magníficamente por Roberto Benigni), contenían la respiración esperando que saliera con un nuevo chiste para su hijo. Lo deseaban, lo gritaban, conteníamos la respiración para no dejar caer una lágrima ante la idea de que hubiera muerto. A mí se me escaparon las lágrimas al comprobar que no saldría.

Perdida la inocencia habrá que dejar pasar un tiempo prudencial, no mucho porque la gente que cree que existe otro mundo posible no suele quedarse sentada en el sofá. Pero tiene que pasar un plazo suficiente para asentar las ideas, los sentimientos, las ilusiones y los sueños –los rotos, los que quedan por romper y, sobre todo estos últimos, los que vamos a alcanzar.

Porque, al fin y al cabo, no queremos pensar que todo está perdido. Rajoy nos ha demostrado que los recortes hacia la gente trabajadora pueden ir a peor y que sus aliados no solo se encuentran entre los que pueblan su bancada (hoy con muchos menos diputados y diputadas, no lo olvidemos) sino más allá de su propio partido, en las mismas raíces de otros. Pero la gente que pensamos en la gente, que buscamos el beneficio de la mayoría social, seguiremos buscando oportunidades porque, una vez perdida la inocencia, nos queda la esperanza.

Jacobo Medianero Millán

¿Cuándo se decidió que seríamos vuestro basurero?

La pregunta que cada vez más ciudadanos de esta región se hacen es clara y directa: ¿los incendios de residuos altamente tóxicos producidos con escaso margen de tiempo en las localidades de Seseña (Toledo) y Chiloeches (Guadalajara) son hechos accidentales? ¿Mantienen, en caso de que no sean meras coincidencias, algún tipo de relación. Aparentemente son hechos aislados motivados por la casualidad y simplemente unidos por la tóxicidad de los residuos, la peligrosidad de los incendios y el carácter mediático que han tenido. Pero, ¿y si no hay que hablar, en este caso concreto, de casualidad sino de causalidad?

Vaya por delante, antes de avanzar más y aún por extinguir el de Chiloeches, que estos hechos han demostrado la eficacia y profesionalidad de los bomberos y demás personal técnico que ha trabajado en las tareas de extinción. Desde aquí mi agradecimiento y reconocimiento, a pesar de las dificultades a las que, como todos sabemos, se enfrentan.

Pero, y retomo el tema donde lo habíamos dejado, más allá de las apariencias hay cuestiones muy graves que trascienden de los dos incendios:

1.- Las dos plantas de residuos altamente tóxicos estaban operativas sin licencias o autorización de la actividad.

2.- Según los propios ayuntamientos esa ilegalidad fue comunicada y, por tanto, era conocida por la Junta de Comunidades.

3.- En ninguno de los dos casos se intervino para impedir que las plantas siguieran operando.

4.- Las consecuencias de los dos incendios, aún por sustanciar, son muy altas en lo económico, graves en el aspecto medioambiental y de riesgo para la salud de las personas.

5.- Existen fallos evidentes en los procedimientos administrativos de control y seguimiento del tratamiento de residuos altamente tóxicos y peligrosos, lo que requiere una reacción urgente del gobierno regional.

Pero hay otro aspecto que, si cabe, me produce más preocupación –incluso indignación.- Es una cuestión sutil pero sin duda patente y es que, a nuestras espaldas, se está convirtiendo nuestra tierra, mi región, en una especie de basurero donde vienen a parar aquellos residuos que se producen en el resto del Estado. La acumulación incesante de los mismos en nuestros pueblos y comarcas son una constante que puede hacer que, en no poco tiempo, Castilla-La Mancha sea, única y exclusivamente, el basurero del Estado. Un futuro poco edificante para quienes pensamos, creemos y sentimos, que nuestra tierra tiene mucho que ofrecer y tiene, sobre todo, un potencial natural a potenciar y no, por supuesto, a “llenar de escombros y residuos.”

Y todo esto, permítanme también que lo remarque en mi condición de conquense y manchego, a la espera de que, si no lo evitamos todas y todos unidos, nos pongan la guinda del pastel en forma de Cementerio Nuclear (ATC).

Obviamente, las y los castellanomanchegos no queremos ser el “basurero oficial de España” y tenemos que pedir a las administraciones públicas, regionales y nacionales, que tomen medidas para acabar con esta tendencia. Que actúen con criterios a medio y largo plazo y no solo cortoplacistas que responden a la pregunta “¿dónde llevo esto que me cause menos problema?”

La España real.

No nos cansamos de ver y escuchar durante estas semanas los “avances” que la economía española está viviendo. La mejora de los datos macro económicos, del desempleo registrado, los productos interiores y las tasas (previstas) de crecimiento… una serie de números, de grandes o grandísimos números, que intentan, sin duda, vender el camino de la recuperación económica como un hecho incontestable que salta a la vista de la ciudadanía.

El debate sobre si esto es así o no sería muy amplio y desbordaría los límites de estas escuetas líneas sobre el tema. Si hubiera un foro para hablar con tranquilidad, y seriedad, sobre este tema, necesitaríamos jornadas y jornadas de trabajo para realizar un análisis más pormenorizado de estos datos. Para empezar, y solo lo apunto, habría que iniciar la discusión diciendo si hemos hecho algo, y no estoy de broma, para que la recuperación llegue. Me explico: ¿se han tomado medidas para cambiar el sistema productivo español –potenciar nuevos empleos en industria, investigación, desarrollo, energías renovables, etc- o, por el contrario, se ha devaluado el coste de las y los trabajadores en los mismos empleos que ya teníamos –y que nos han conducido al final a este escenario?- ¿Se han tomado medidas serias para hacer más justo y equitativo nuestro sistema impositivo y adaptarlo a la media, no a la cabeza, de la Unión Europea o, justo al revés, se ha potenciado las partes más injustas de los actuales impuestos? ¿Se construye un futuro digno para que la juventud pueda anidar en España y no busque vientos más fríos o se ha potenciado la “movilidad exterior”? ¿Se analizan los datos del paro de manera crítica y con todas sus variables sobre la mesa o, al fin y al cabo, solo nos importa que el dato arroje una bajada que poder trasladar y vender de plató en plató?

Pero, en realidad, la idea que tenía al escribir este pequeño artículo es la de dar algunos datos sobre la vida de las y los españoles de a pie. Sí, esa inmensa mayoría que no invierte en la bolsa, no sabe si el déficit subió más o menos y no termina de ver, ni entender, de qué manera afectan todas esas grandes cifras, supuestamente en mejoría porque así nos lo recuerdan los medios de comunicación, a su vida diaria.

Escuchamos que el paro se reduce, tanto el registrado como la Encuesta de Población Activa  -método validado en la UE para trasladar la información sobre el desempleo. Pero en nuestro alrededor vemos que nuestros hijos e hijas siguen sin poder independizarse o iniciar un proyecto de vida porque sus nóminas son miserables, sus contratos duran unos días y, en no pocas ocasiones, no son  a jornada completa (lo que no significa que no trabajen una jornada completa). Vemos, por tanto, que esa contratación sirve para reducir las estadísticas y crear una nueva figura: el trabajador pobre. Pero no sirve para mucho más. Más del 92% de los contratos son temporales, según los últimos datos de la bajada del paro, y cuidado porque de ese 8% “indefinidos” el 60% no llegarán al año. Prácticamente nadie encuentra un empleo que le sirva para pensar en mucho más que pasar el próximo mes.

También se nos habla sistemáticamente de un mantra neoliberal impuesto: la reducción del déficit. Una reducción que tiene tantos matices que podría acercarse, dicha afirmación, a ser una mentira. Pero no valoremos eso ahora, sino qué sucede con la dicha supuesta reducción (recordar que tras años de bajar el déficit estamos en el porcentaje más alto en relación con el PIB y que los partidos que más fuertemente apuestan por esta teoría económica –que no verdad absoluta económica- no cumplen donde gobiernan, como norma.) Se reduce el déficit a costa de nuestros servicios públicos, los que usamos esa mayoría que no encuentra un trabajo estable. Sanidad, educación, dependencia o todos y cada uno de los servicios sociales. Camas cerradas en hospitales, eso sí es fácil de entender y comprobar por todo el mundo, peor situación de protección social a las y los desempleados y sus familias o aumento de tasas universitarias y bajadas de políticas de integración, políticas activas de empleo… Esa es la reducción del déficit traducida a la ciudadanía. Por no hablar de lo que sufriremos en el futuro cuando veamos que no hay huchas de las pensiones, ni aportación suficiente de los trabajadores debido a sus bajísimos salarios, en poco tiempo.

La gente de a pie hoy está en mayor porcentaje en riesgo de exclusión social, cuando no en la pobreza. ¿Qué porcentaje de niñas y niños se encuentran en esta situación? ¿Cuántas familias están en riesgo de exclusión social? Por no abrir el abanico y preguntar ¿cuánta gente no puede mantener su hogar caliente o tiene serios problemas para llegar a fin de mes o mantener una dieta adecuada? Estas preguntas no se las hacen quiénes manejan los grandes números o sí, pero de poco sirve. Por cierto, en torno a un cuarto de la población está en riesgo de pobreza; el 35% de los niños y niñas de nuestro país está en riesgo de exclusión social y no puede, por ejemplo, hacer frente a una reposición de gafas inesperada; prácticamente el 80% de las personas en desempleo contaban con la protección del Estado hace apenas 6 años y, a día de hoy, roza ya el 50% -y descendiendo.- Sin duda, la España real no es la España que nos enseñan en las noticias.

No estamos creciendo mientras nuestras familias no crezcan. No hay recuperación si la ciudadanía no se recupera y por favor, no repitan que es que todavía no lo está notando el ciudadano de a pie porque tiene cierta guasa que quiénes menos han notado  la crisis –las élites-, o más recursos tenían para sobrellevarla, sean los primeros que tengan que notar que salimos de ella. Es preciso un cambio completo, un giro de 180º para saber que avanzamos en una dirección óptima para todos y que prioriza las necesidades de la mayoría social y para ello  necesitamos un cambio de políticas a todos los niveles. Con más de los mismos tendremos más de lo mismo.

Tremenda falta de vergüenza pasada y presente.

Estos días estamos conociendo el informe que se ha realizado en Inglaterra sobre la Guerra de Irak de 2003, la auspiciada por países como EEUU, Reino Unido y España. En primer lugar, merece mención especial que da envidia que se puedan conocer, mediante este tipo de informes, lo sucedido realmente durante aquéllos meses, caiga quien caiga. Algo así, hoy por hoy, sería imposible en España y, por desgracia, me temo que lo será en los próximos años visto el camino político que nos resistimos a abandonar.

Sin entrar en los detalles que, no nos engañemos, no sorprenden ya a nadie, queda clara la desvergüenza de algunos dirigentes políticos del momento  (todos los presidentes y alrededores políticos de los países que patrocinaron esta barbaridad histórica) y la que algunos, nuestro expresidente básicamente, mantienen. Porque claro, un hombre de la categoría histórica de José María no puede reconocer un error (o una mentira). Ni un ápice de lamento, de disculpa, de… nada de nada.

Sí recordamos, de aquellos días o meses, la brutal oposición que existía en España a que nuestro presidente entrara en la Historia (sacara a España del rincón de la Historia, como gustaba de decir a él tantas veces que –supongo y por descargarle algo de la culpa- se terminó creyendo) a base de bombardear  países, de participar en una guerra orquestada por intereses económicos –como todas-, estratégicos o políticos. Esa oposición, recuerden ustedes y lo confirmarán, no se basaba única y exclusivamente en “la izquierda” del parlamento o de la sociedad. La izquierda radical y moderada –no debatiremos hoy sobre esos términos- los nacionalistas conservadores, grupos conservadores de periodistas y de poderes fácticos, amplios sectores de la iglesia católica, etc… Una oposición masiva, diría que sin precedentes y que sabía que, al fin y al cabo, se la intentaban colar.

Hoy, como digo, conocemos que lo que pensábamos era cierto. Que no existía motivo de ataque y que se basaba en cuestiones infundadas. Que no se mejoraba, y que alguien se atreva a decir lo contrario, ni Irak, ni a su población por descontado, ni el resto del mundo… más bien ha sido todo lo contario. Que nuestros dirigentes, nacionales y mundiales, mintieron absolutamente y trasladaron una serie de debates falsos a la población. Actuaron de una manera inhumana para con el mundo y traicionando la confianza que su ciudadanía depositaba en ellos.

De aquello nos queda hoy un país sin presente ni futuro. Un mundo mucho más “alterado” y donde han tomado más poder que nunca grupos violentos en distintos lugares. Unas imágenes tremendas de una guerra que, a modo de videojuego, fue retrasmitida en directo con sus bombardeos nocturnos, así comenzó una madrugada hora española, y terminó –para el telespectador- con un ahorcamiento televisado de un presidente (curiosa forma de impartir justicia). Hoy siguen quedando miles y miles de muertos  que continúan produciéndose entre la población que, como es habitual, fue –y es- quiénes más perdieron.

P.D1. No hay novedad en el gobierno del país, así que me reafirmo que podemos estar tranquilos y habrá gobierno del Estado antes del 15 de Agosto.

Jacobo Medianero Millán

Responsable Comunicación IU-CLM

"...Todo el mundo me mira mal menos los ciegos, es natural."

Hace muchísimos años, en una cassette que no sabría decir de donde vino ni, por supuesto, a donde fue, escuché una frase que nunca se me olvidaría: "...todo el mundo me mira mal salvo los ciegos, es natural."

No es que me sintiera reconocido en la dichosa frase que, para colmo y cuando fui creciendo quedó desdibujada al encontrar la versión oficial de aquél temazo de Paco Ibañez, La mauvaise réputation de Brassens -al cuál llegué por las traducciones de Krahe y no sigo que me pierdo- pero, en el fondo, me parecía, con los 10 o 12 años que pudiera tener, y me invento esa edad para que mi recuerdo cuadre, algo tremendamente gracioso y trágico a la vez.

Después, algunos años después, y en la época de estudiar francés, que pasó, como todo en la vida, dejando en mi vocabulario únicamente los tacos, y con La Mandrágora siempre de fondo, fue cuando la original se acercó, para quedarse, a mis oídos.

Sin duda recomiendo que la escuchéis. Yo lo hago de vez en cuando, o de cuando en vez dependiendo del estado de ánimo.

Os dejo la original y la de Paco Ibañez